Ni preventivos ni legales, los ataques estadounidenses‑israelíes contra Irán han hecho estallar el derecho internacional

La articulación Ataques entre Estados Unidos e Israel contra Irán representan una mayor erosión del orden jurídico internacional. Según el derecho internacional, estos ataques no son preventivos ni legales.

Israel y Estados Unidos lanzaron Operación Escudo de Judá y Operación Furia Épica Mientras tanto, las negociaciones diplomáticas entre Washington y Teherán estaban en curso activamente sobre el programa nuclear de Irán.

Tan solo dos días antes, el La ronda más intensa de conversaciones entre Estados Unidos e Irán concluido en Ginebra, y ambas partes acordaron continuar. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump indicó que daría más tiempo a los negociadores. Luego vinieron las bombas.

La ilegalidad del ataque

Israel dijo que los ataques fueron “preventivo”, lo que significa que debían impedir que Irán desarrollara la capacidad de ser una amenaza. Pero La guerra preventiva no tiene base jurídica según el derecho internacional. El El Consejo de Seguridad de la ONU no autorizó cualquier acción militar, lo que significa que nunca se siguió el único camino legal para el uso de la fuerza para la legítima defensa.

Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado. Autodefensa preventiva, como lo hemos hecho nosotros argumentado anteriormente, tiene prescripciones extremadamente estrechas bajo la doctrina Caroline. Requiere que una amenaza sea “instantánea, abrumadora y sin dejar elección de medios”. No existían tales condiciones con Irán el 28 de febrero.

Un aspecto central de la crisis actual es que fue Trump quien puso fin a la Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) en 2018, que contó con apoyo regional para controlar el programa nuclear de Irán. El director de inteligencia nacional de Estados Unidos testificó en marzo de 2025 que Irán no estaba buscando armas nucleares, lo cual el jefe de la Organismo Internacional de Energía Atómica afirmado.

La inteligencia estadounidense también habría indicado que tomaría tres años para que Irán construya un arma nuclear. Además, los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán el año pasado habían retrasado el programa por meses. Trump afirmó que el programa nuclear de Irán había sido obliterado.

El cambio de régimen por la fuerza es ilegal

Trump dijo que los ataques tenían como objetivo poner fin al programa de armas nucleares de Irán y lograrlo cambio de régimen. Trump Instó a los iraníes a “tomar el control de su gobierno”, mientras que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, declaró que el objetivo era “eliminar la amenaza existencial que plantea el régimen terrorista en Irán”.

Un cambio de régimen forzoso viola la principios fundamentales de soberanía estatal y no intervención bajo la Carta de las Naciones Unidas.

Las huelgas dirigido Líder supremo, presidente y jefe del Estado Mayor militar de Irán, así como infraestructura militar. Atacar deliberadamente a jefes de Estado también cruza un umbral que distingue las operaciones militares de actos de agresión.

Atacar a jefes de Estado es ilegal Convención de Nueva York, por obvias razones de estabilidad. Con el Muerte del líder supremo de IránAyatolá Ali Jamenei, el vacío de poder sólo aumentará las dificultades sobre el terreno para los iraníes.

Además, promete devuelve el shah – El anterior monarca de Irán – no ha considerado las implicaciones autoritarias de tal gobierno.

Informes de un ataque aéreo contra una escuela primaria en Minab mató al menos a 100 niñas Las personas de entre siete y doce años subrayan el coste humano de un cambio de régimen no planificado.

Las declaraciones de Estados Unidos e Israel implican que El cambio de régimen tiene prioridad sobre cualquier plan de reemplazo. Pero al igual que las consecuencias de la Muerte del líder libio Muammar Gadafi que vio el regreso de la esclavitud a Libia, o cómo el Estado Islámico llenó el vacío de poder después de la muerte del dictador Saddam Hussein en Irak, el cambio de régimen requiere una planificación extremadamente cuidadosa.

En este caso, no existe un plan obvio para reconstruir o estabilizar Irán después de estos ataques. Los aliados occidentales han expresado su preocupación por ello Washington carece de una estrategia coherente para las consecuencias de los ataques, destacando la mínima preparación para la reconstrucción posterior al conflicto y la transición gubernamental.

Como afirmó el representante de México en el Consejo de Seguridad de la ONU tras las recientes acciones de Estados Unidos en Venezuela, el historial histórico de cambio de régimen muestra que sólo tiene “exacerbó los conflictos y debilitó el tejido social y político de las naciones”. Según The Atlantic, “caos completo” es probable.

La diplomacia como engaño

Lanzar ataques durante negociaciones activas viola la principio de buena fe en el artículo 2(2) de la Carta de las Naciones Unidas. Como el Señaló la Asociación de Control de ArmasLos responsables políticos iraníes ya habían acusado a Estados Unidos de mala fe después de que los ataques de junio de 2025 interrumpieran las conversaciones previamente programadas.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán denunció los ataques del 28 de febrero como impactantes durante las negociaciones, violando el derecho internacional.

Media Luna Roja confirma más de 200 muertos y casi 750 heridos en los ataques de EEUU e Israel contra Irán

Líderes mundiales’ respuesta

Deberíamos estar consternados por la preocupante aceptación de un aumento ilegalidad descarada por líderes occidentales, incluido nuestro propio primer ministro. Anthony Albanese ha apoyado las huelgas como “Actuar para impedir que Irán obtenga un arma nuclear”. Esto coloca a Australia, una vez más, en abierta contradicción con los principios básicos del orden internacional liberal.

Francia, Alemania y el Reino Unido emitieron una declaración conjunta instando a Irán a negociar una solución y condenando los ataques de represalia iraníes. Sin embargo, no hicieron comentarios directos sobre los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán. Su silencio es ensordecedor.

Rusia y China criticaron las acciones de Estados Unidos e Israel e instaron al fin inmediato de las operaciones militares y al retorno a negociaciones diplomáticas.

El orden jurídico internacional está ahora en caída libre. Cuando estados poderosos llevan a cabo guerras ilegales bajo el pretexto de la prevención, utilizan la diplomacia como arma como cobertura y buscan abiertamente un cambio de régimen, el “orden basado en reglas” está literalmente muerto.

Ohad Zwigenberg