28 de mayo de 2025
En territorios marcados por crisis económicas recurrentes, se ha visto a menudo cómo los gobiernos enfrentan las recesiones recortando el gasto público, una estrategia que según la evidencia más reciente y sólida es perjudicial.
Un metaanálisis publicado en Economic Modelling por Philipp Heimberger (2023), un estudio que reúne 3 536 estimaciones de 154 investigaciones, desmonta la creencia de que la austeridad puede salvar a las economías en desarrollo durante las recesiones. El artículo revela que en países como Bolivia, la política fiscal no solo deja de funcionar como estabilizador, sino que agrava las crisis, cuando la actividad económica se desacelera, el gasto público se contrae aún más, amplificando la caída del producto interno bruto y profundizando la pobreza.
En la región latinoamericana, la historia de la austeridad es clara. Desde la década de 1970, estudios como los de Gavin y Perotti (1997) muestran que el gasto público tiende a reducirse durante las recesiones. Este sesgo procíclico, reitera Heimberger, proviene en gran parte de la reducción de gasto público, que tiene un efecto más fuerte que los impuestos, y refleja no solo la debilidad institucional y la polarización política, sino también la vulnerabilidad de economías altamente dependientes de los vaivenes de los precios de sus recursos naturales.
Cuando los gobiernos en América Latina recortan inversiones públicas o programas sociales, no solo limitan la respuesta inmediata a la crisis, sino que crean un círculo vicioso, la caída del gasto reduce la demanda interna, disminuye la recaudación y fuerza nuevas rondas de ajustes. Aquí se destaca que la austeridad en estas circunstancias no es un “remedio responsable”, sino un factor que agrava la inestabilidad, la desigualdad y la inflación.
El metaanálisis habla de el gasto público en infraestructura y transferencias focalizadas para aprovechar multiplicadores elevados, reforzar los estabilizadores automáticos (seguro de desempleo y tributación progresiva), coordinar con un banco central acomodaticio que mantenga tasas bajas o recurra a medidas no convencionales, facilitar crédito blando y garantías a PYMEs, proteger el capital humano mediante el mantenimiento del gasto en educación y salud, e introducir mecanismos temporales de reversión del estímulo.
En la región, la historia de la austeridad fiscal es un recordatorio de que, en tiempos de recesión, el costo de recortar puede ser más alto que el de gastar.
Por: Ricardo Alonzo Fernández Salguero
Referencias
Gechert, S. (2015). What fiscal policy is most effective? A meta‐regression analysis. Oxford Economic Papers, 67(3), 553–580
Gechert, S., & Rannenberg, A. (2018). Which fiscal multipliers are regime dependent? A meta-regression analysis. Journal of Economic Surveys, 32(5), 1169–1194
Heimberger, P. (2023). The cyclical behaviour of fiscal policy: A meta-analysis. Economic Modelling, 123, Article 106259
